|
|
| |
 home>scieng>과학기술 정책/칼럼
|
 |
|
Total : 818 , 41 / 3 pages
|
|
과학과 정치(10)
다시 생각하는 리센코 사건의 교훈
최성우( 한국과학기술인연합 운영위원)
과학기술이 가치중립적인가, 그렇지 않은가 하는 것은 역사적으로도 숱한 논란이 이어져 왔고, 지금도 쉽게 결론을 내리기 힘든 문제이다. 또한 과학기술 전체를 뭉뚱그려서 가치중립 여부를 쉽사리 단정하려 한다면 자칫 개념상의 혼란이나 오류에 빠질 우려도 없지 않다. 따라서 과학기술의 어떠한 측면들이 가치중립적이거나 혹은 그렇지 않은지, 또는 과학기술이 ‘얼마나’ 가치중립적인지를 조심스럽게 고찰해 보는 것이 매우 중요할 듯싶다.
과학과 정치에 관한 이전의 글들에서 나타났듯이, 오늘날의 과학기술은 그것이 속한 사회 및 국가와 긴밀하고도 복합적인 관계를 맺고 있으므로 과학기술의 발전 역시 갖가지 정치적, 사회적 영향을 받지 않을 수 없다. 특히 오늘날 대부분의 나라에서 과학기술을 국가 및 경제 발전의 중요한 동력으로 인식하고 제반 과학기술 관련 정책을 시행하는 추세이므로, 이들 상호간의 영향은 앞으로도 더욱 커질 것이다.
그러나 과학기술의 발전 체제 및 시스템 전반에 대한 정치적 영향 및 배경 등을 고찰하는 것과, 과학이론 자체에 정치적, 이데올로기적 의도 등이 직접 개입되는 것이 정당한가 하는 것은 전혀 별개의 문제이다. 도리어 역사적 사례들을 보면 과학 외적인 요소들에 근거하여 과학이론을 재단하려 하거나, 특정의 정치적, 종교적 관점 등에 유리한 방향으로 인위적으로 과학을 몰고 가려는 의도는 과학의 발전에 큰 지장을 초래하고 적지 않은 혼란으로 이어진 경우가 많았다.
중세 유럽에서 카톨릭 교회가 그릇된 종교적 판단으로 인하여 천동설을 옹호하고 지동설을 억압했던 것은 잘 알려진 사실이며, 선대 교황인 요한 바오로 2세가 ‘매우 뒤늦게’ 이와 같은 과오를 인정한 바 있다.
그 이후에도 프랑스 대혁명 시기의 자코뱅주의자들은 '지식귀족에게 독점되는 착취하는 과학이 아닌 새로운 민중의 과학‘을 주창하였고, 나치 독일의 히틀러는 아인슈타인의 상대성 이론을 ’유태인 과학의 졸작품‘으로 폄하하면서 ’아리안 과학의 우수성‘을 부르짖었다. 이처럼 과학이론 자체에 정치적 잣대를 들이대거나 자신들의 정치적 이데올로기에 부합하는 과학을 만들고자 한 이들의 시도는 모두 실패로 끝났다.
정치적인 이데올로기를 과학이론에 개입시켜서 큰 혼란을 몰고 온 대표적인 인물로는 구소련의 생물학자 리센코(Trofim Denisovich Lysenko; 1898-1976)가 꼽힌다. 수십 년이 지난 오늘날에도 이른바 ‘리센코 사건’은 정치가 과학에 큰 상처를 입힌 중요한 사례로 자주 거론되는데, 이 사건의 본질은 무엇이었을까?
물론 리센코 사건의 배경은 앞의 글에서 언급했던, 1920년대 이후 소련에서의 과학철학 논쟁과 어느 정도 관련이 있다. 초기에 이들 논쟁을 주도했던 기계론학파와 데보린주의자들이 모두 비판을 받고 잠잠해진 이후로도 상대성이론, 양자역학, 유전학 등의 해석을 둘러싸고 여러 논쟁이 되풀이된 바 있다.
리센코는 옛 소련의 우크라이나 볼타와주 출생으로, 볼타와의 하급농업학교와 우만스크의 중등원예학교 등에서 수학하였다. 1925년에는 키예프 농업전문학교를 졸업하고 농업시험장에서 종자의 개량 연구에 종사하였다.
당시 소련의 이름 있는 육종학자였던 미추린(Ivan Vladimirovich Michurin; 1855-1935)은 여러 과수의 새로운 종자를 만드는 등의 업적을 남겼는데, 리센코는 그의 연구를 계승하여 ‘춘화처리’를 통하여 밀의 종자개량에 성공하였다고 발표하였다. 즉, 겨울에 파종하는 밀의 종자를 봄에도 파종하여 결실을 맺을 수 있는 방식을 알아낸다는 것인데, 이렇게 개량된 종자는 형질이 완전히 변하여 후대의 종자도 봄 파종용 밀이 된다는 것이었다.
이는 곧 ‘획득형질의 유전’을 의미하는 것이므로, 멘델, 모건 등이 발전시킨 유전학의 이론과는 충돌하게 되었다. 유전학에서는 획득형질이 유전되지 않는다는 것이 정설이기 때문이다. 따라서 리센코와 그의 추종자들은 유전학자들과 격렬한 논쟁을 벌였는데, 특히 1935년에 미추린이 죽자 리센코는 상대방 학자들을 더욱 거세게 공격하였다.
한 걸음 더 나아가서, 리센코는 자신의 이론이야말로 소련의 공식철학인 변증법적 유물론의 이념에도 부합하는 것이라고 주장하였다. 즉, 획득형질의 유전은 ‘새로운 공산주의적 인간의 창조’라는 당의 정치적 입장과도 일치하는 것이라고 강변한 것이었다. 결국 획득형질의 유전과 ‘식물의 위상적 발전’이라는 애매모호한 법칙을 주장한 리센코의 이론은 1948년 10월 당의 공식적 이론으로 채택되었고, 이로 인하여 기존의 유전학, 식물학, 산림학 등은 ‘부르주아 과학’으로 비판받고 수많은 유능한 과학자들이 소련과학아카데미에서 쫓겨나는 사태를 빚었다.
더구나 리센코는 스탈린 시대에 소련과학 아카데미 유전학 연구소장 및 레닌 전연방 농업과학 아카데미 총재를 지냈기 때문에 정통 유전학의 교육과 연구가 금지되었고, 그에 반대하는 이론을 펴는 유전학자들은 비밀리에 체포되거나 비공개재판으로 처형되는 경우까지 있었다.
그 후 리센코는 자신의 이론에 따라 가능하다고 주장했던 곡물증산에 끝내 실패함으로써 흐루시초프의 실각과 함께 몰락하고 말았지만, 오랫동안 리센코의 이론은 스탈린 추종자들에 의해 ‘부르주아 과학을 극복한 사회주의 과학의 탄생’이라고 널리 선전되었다. 반면에 냉전시대의 서구사회에서는 공산주의 철학인 변증법적 유물론의 허구성과 그것이 과학에 끼친 해악을 증명하는 사례라고 얘기되기도 하였다.
그러나 리센코 사건을 돌이켜 볼 때, 리센코의 이론 자체가 특정의 철학이념과 관련이 있다고 보기는 어려우며, 과학의 독자적 발전법칙이나 객관적 성격을 무시한 채 이데올로기적인 잣대를 멋대로 적용하여 과학이론을 단죄하려 한 것이 비극의 원인이라 하겠다.
그런데 이러한 리센코 사건은 단순히 과거 이데올로기 대립시대의 해프닝에 불과한 것이 아니다. 오늘날과 같은 첨단과학기술의 시대에도 여전히 ‘리센코의 후계자’들이 적지 않기 때문이다. 현대 과학기술이 파생하는 폐해와 문제점들을 고치자는 의도는 좋으나, 과학의 근본 성격에 대한 면밀한 고찰보다는 자신들의 편향된 이념성에 근거한 성급한 주장을 합리화시키기에 급급한 일부 급진적(Radical) 과학 사회학자들, 종교적 선입견으로 인하여 특정 과학이론에 반감을 지니고 ‘OO과학’이라는 사이비과학(Pseudo science)을 서슴없이 내세우는 일부 과학자들, 그저 서양과학을 단숨에 뛰어넘을 수 있는 길이라며 과학적 방법론과 검증보다는 자의적이고 주관적인 잣대로 대중을 호도하려는 일부 ‘신과학’ 주의자들이 바로 리센코의 모습과 일맥상통하지 않을까?
어리석은 역사적 사례들을 반복하지 않으려면, 모두 리센코 사건이 암시하는 교훈에 보다 주의를 기울여야 할 것이다.
|
|
|
