연일 국민들을 혼란속으로 빠뜨리고 있는 황우석사태의 근본원인은 연구팀의 단순한 실수나
PD수첩의 강압적 취재 때문에 생긴 것이 아니라
이미 오래전부터 한국 학계와 언론, 정부사이의 관계에서 형성된 비정상적 "침묵의 카르텔" 때문이다.
고도로 전문화된 현대과학은 과학자 출신이 아닌 일반 국민은 물론 기자들 또 정부관료들 조차
내용을 제대로 파악하기 어렵다. 따라서 취재원인 과학자 자신이 과장이나 기만을 하지 말아야 하는
 1차적  책임이 있고 다른 과학자들은 언론보도에 잘못이 없는지 감시하는 최종적 파수꾼 역활을
수행해야한다. 필자와 여러사람은  이를 위해 알게 모르게 수년전부터 과학보도 비평을 위해  노력해왔고 만약 학계가 이런 자정노력이 없다면 언젠가
국민들이 언론과 과학자를  모두를 불신하는 사태가 올거라 경고했었다. 
과학자나 소속기관은 연구비 확보를 위해, 언론은 독자의 눈을 끌기 위해, 정부는 이공계위기를
해결이라는 업적을 위해 잘못된 보도가 나가도  묵인해왔다. 이런 잘못을 바로 잡아야 하는
 학계는 온정주의와 학연, 지연에 얽힌 인간관계 때문에 침묵을 지켜왔고 공개적으로 딴 사람의
 학문적 업적을 검증하는 것 조차 극도로 꺼리는 풍조를 유지해왔다.
최근 인위적으로 스타과학자를 만들려는 정책때문에 특정 과학자의 사회적 발언권이 점차 강해지면서
잘못된 보도가 과거처럼 단순한 해프닝으로 끝나지 않고 국민들에게 잘못된 정보를 제공하고 그결과
형성된 국민들의 빗나간 애국심이 한국과학의 정상적인 작동조차 방해하는 지경에 이르렀다. 
전문성이 없는 PD수첩의 검증에 대해 과학은 과학자에게 맡겨야한다고 외치던 언론들이 정작 과학계가 검증하러 나서자 그걸 반대하는 여론을 은근히 조장하고 있다. 이런식으로 과학문제를 여론조작을 통해 해결하려는 시도는 매우 위험하며 과학에 전체주의적 선동정치를 도입하는 꼴이된다.

과거의 예를 보자. 
벨연구소에 근무하던 쇤은 네이처, 사이언스등에 20여편의 획기적인 논문을 게재해 노벨상이 유력시되던
인물이었으나 과학자들의 입소문을 통해 논문이 이상하다는 반론이 제기 됐고 쇤이 근거제시를 거부하자
급기야 벨연구소가 제3의  과학자에게 논문검증을 의뢰해 조작을 밝혀냈다.
비슷한 예로 복제양 돌리 연구의 진실성 의혹이 나돌자 윌머트 팀은 공개적으로 DNA검사를 함으로써
의혹을 순식간에 잠재웠다. 이상의 예에서 보듯 논문에 실린 데이타의 진위검증 요구는 같은 학술지에
논문을 실어 재반론해야만 하는 것이 아니고  학계의 근거있는 의혹제기 만으로도  충분하며 데이타가
가짜가  아니란 증명은 연구자  자신이 제공해야 하는 것이지 의혹을 제기하는 쪽이 밝혀내는 것이
아니다. 이 논란들에서 어디에도 후속연구로 검증하겠다던지 사이언스가  불쾌해한다는  얘기 없었다. 만약 연구자가  어떤 핑계를 대던 데이타가 옳다는 근거를
제시하지 못한다던지 제3자에 의한 객관적인 검사를 거부한다면 데이타가 조작됐다는
반증으로 여기는게 학계의 상식이다.  사이언스가 이미 밝혔듯이 학술지는 데이타의 진위를 검증하는 곳이 아니라 데이타가 사실이란 전제하에 논문의 과학적 중요성과 건전성을 심사하는 곳이다. 데이타조작은 과학자로서 절대로 해서는 안되는 치명적 잘못이기에 정상적인 과학자라면 감히 엄두를 못낸다고 여기기 때문이다. 이것이 쇤의 조작을 사이언스지가 아니라 벨연구소 자체에서 밝힌 이유고 사이언스가  황교수논문의 데이타 진위여부는 연구비를 지원한 기관이 밝혀야한다고 한 이유다. 피츠버그 대학에서 자체조사를 하고 서울대 교수들이 자체조사를 요구하는 것도 같은 맥락이다.
만약 쇤의 조작을 벨연구소가 아니라 외국에서 밝혔다면 벨연구소 뿐 아니라
 독일과학계는 데이타 조작 하나 밝혀
내지 못하는, 자체 정화기능이 전혀 작동하지 않는 과학후진국이란 오명을 받을 수 밖에 없을 뿐더러 딴  벨연구소 과학자나 독일학자들의 논문도 계속 의심의 눈초리를 피할 수 없게 됐을 것이다.
그러나 언론은 황박사측의 입장이나 관리의 주장을 일방적으로 보도해서 이런 과학상식에 어긋나는 주장 즉, 사이언스가 검증을 마쳤으니 더 검토할 필요없다던지, 후속연구로만 검증된다던지,
  논문에 대한 반론은 사이언스에 반론논문을 실어야 가능하다는 식의 황당한 주장을 마치
진실인양  국민들에게 전파하고 있다. 정부나 서울대 또한
검증문제를 과학계에 맞기자면서도 과학계의 검증요구를 묵살하고 있다.
이 결과 전문지식이 없는 국민들은 이런 잘못된 정보에 의지하여
정당한 의혹을 제시하는 학자들의 정상적인 과학활동을 매국행위나 시기심에 의한 행동으로 오해하고 매도하고 있다. ( 황박사의 아침메뉴가 학계의 검증요구보다 더 크게 보도되는 기이한 현상을
어떻게 설명해야하는가? )
이야말로 특정 과학자 개인이나 특정 성과물을 보호하기 위해 과학상식이 없는 국민들을 선동해
한국과학전체를 통채로 수렁으로 밀어넣는 반과학적인 행동이다. 황박사가 아무리 뛰어난 과학자라 해도
한국과학의 현재와 미래와 맞바꿀수 있는 존재는 아니다.

나치독일에선 전문지식없는 독일국민들이 언론을 동원한 교모한 선동에 넘어가 유태인 과학자들의 주장이 거짓이라며 책을 불살랐다. 구소련에선 진리로 여겨지는 마르크스-레닌주의에 거슬리는 주장을 하는 과학자들은 시베리아 유형지로 보내졌다. 지금도 북한과학자들은 논문에 수령님 어쩌고 하는 서문을 실어야하고 감히 주체사상에 어긋나는 주장을 하는 과학자는 어디론지 끌려간다 한다. 황박사를 비판하는 사람들은 격리시켜야한다는 모 정치인의 섬뜩한 주장을 들으면서  한국과학자들이 이런 얄팍한 국익론 뒤에 숨은 전체주의 악몽을 떠올리는건 지나친 망상일까?  과연 나치독일과 구소련의 당장의 국익론이 장기적으로 이들국가의 이로웠는가?
언론에 의해 소경을 눈뜨게 하고 앉은뱅이을 일으키고 국민들에게 수십조의 돈을 벌어다 준다는
거의 신적인 존재로 우상화된 황박사 자신은 과연 자기연구에 대한 비판 자체가 원천봉쇄된 이런 상태가
정상적인 과학이라 여기고 있는걸까 묻고싶다.
 황박사 자신이 과학자라면 이런 무오류, 무비판의 상태 자체를 불쾌하게 여겨야하지 않을까?
나로선 황박사 연구가 진실된지 아닌지 판단할 위치에 있지 않다. 사실 그건 부차적인문제인지도 모른다.
더 심각한 문제는 한국과학계의 자정기능이 언론을 통한 여론선동에 의해 그 기능이 마비되고 거세되는 참담한 상황에 있다는 점이다.

 학계란 학술지에 논문을 한번 실음으로써 끝나는 곳이 아니라 과학자간의 통신, 세미나, 학회 등을 통해 공격과 방어가 끊임없이 유기적으로 일어나고 그 지리한 전투를 견더낸 연구만이 인정 받는 곳이다.
국제학회에 가보면 같은 국적의 과학자들조차도 대판 싸우는 걸 가끔보게 된다.아무도 같은 나라 사람끼리 싸운다고 비웃지 않는다.황박사의 말의 순서를 바꾸면
과학자는 국적이 있지만 과학에는 국경이 없기 때문이다.
즉 과학계에는 전세계적으로 통용되는 글로벌 스탠다드가 존재하며 그건 난자채취에만 적용되는게 아니라  논문작성에거 검증에 반론에 재반론까지 전과정에 적용되는 것이다. 
윌머트가 그랬듯이  줄기세포 확인과 DNA검증으로 하루안에 논문데이타의 진위여부가 검증되며 국민들의 불필요한 감정 소모를 멈추게하고  자신의 누명벗기가 쉽게 될 수 있는 길이 있음에도 또 학계에서 요구함에도 그걸 거부하는건 학자로서의 자 존심에도 맞지않다.  학자의 자존심은 딴 과학자들의 정당한 검증요구를  거부함으로 지켜지는게 아니라 상대방의 검증요구에 응해 멋지게 과학 적으로 방어함으로서  지켜지는 것이라 생각한다.  거짓없는 과학자라면 자기 데이타의 진위를 묻는 요구에 이런 저런 핑계대며 거부할 이유가 없다. 정부가 그걸 나서서 막는건 더더욱 이상하다. 내 샘플을 줄테니
너희들이  DNA검사 얼마든지 해보라 던져줘야한다. 줄기세포 몇개는 이미 미국에까지 가있고 이미 두차례 DNA검증 시도했어도 황교수 연구실 안 망가졌다. 왜 거부하는지 학계는 도통 이해 못하겠다는 반응이다.  황박사 지지자들과 황박사연구팀은 연구의 진실성을 믿는다면 아무것도 두려워할게 없다.
반대로, 믿고 싶지 않지만, 만약 뭔가 거짓이 있어 검증을 거부한다고해도  딴 한국과학자들까지 침묵함으로써 직업윤리를 저버리고  공범이 돼라 할 수는 없는 것이다. 진정한 과학자라면  과학계의 글로벌 스탠다드를 이해못하는 비이성적인 여론의 장막뒤에 숨지않고  스스로 당당히 나와 도전에 응해야 마땅하다.